差距评估对十六个领域中的 94 个问题进行评分，采用与 DORA、ISO 42001 和 CPS 234 模块相同的 0 至 4 成熟度等级。其中八个领域来自消费者保护类法规文件，另外八个来自治理类法规文件。
评估的用途及其与要求的区别
295 个要求条目记录的是每一条条例条款、法定条款或指南要素是否已实施。评估衡量的则是公司在法规文件留给其自行判断的事项上履行得如何，而这正是中央银行检查或消费者保护风险评估的重点所在。
这些问题有意不重复条目内容。它们询问的是：公司如何判定营业额接近 500 万欧元门槛的客户是否属于消费者；公司是否已将第 9 条映射到自身的活动；是否有任何销售激励在没有消费者结果衡量指标的情况下奖励业务量；某一团队识别出的弱势处境如何传达到催收和数字支持团队；是否有一份影响消费者结果的算法清单；取消是否与注册同样容易；发生错误后如何查找受影响的人群；与外包方签订的合同是否要求遵守《守则》；公司如何判定哪些角色属于受控职能；持续的适任与诚信尽职调查深入到何种程度；有什么措施防止 PCF 被任命者在取得书面核准之前开始履职；是否逐案跟踪举报期限；以及公司依据《数据保护法》中的哪一项条件持有刑事犯罪数据。
十六个领域
| 领域 | 问题数 | 检验内容 |
|---|---|---|
| 范围与治理 | 6 | 消费者分类、第 9 条映射、商业标准的责任归属、风险偏好、控制职能的影响力、向中央银行披露 |
| 文化、人员与激励 | 5 | 激励、敢于发声、培训对象、董事会培训、人员生命周期 |
| 弱势处境及金融欺诈与滥用 | 5 | 识别信息的流转、数字流程的替代方式、可信联系人、防范滥用的控制措施和客户警示 |
| 数字渠道与远程合同 | 8 | 平台范围、算法清单、节奏控制、暗黑模式、信息提供时点、撤回权、取消功能、人工干预 |
| 信息、广告与非受监管活动 | 6 | 理解度测试、审批与佐证、网红、免费声明、受监管与非受监管活动的区分、经营名称 |
| 投诉与错误 | 7 | 投诉定义的适用、支付服务时限、在线确认、根本原因、重大性、受错误影响的人群、无人认领退款 |
| 记录、外包与合规监控 | 6 | 适用的记录类型、保存期的起算事件、调取、合同中的行为条款、监控计划、CPRA 准备情况 |
| 产品、销售与《消费者保护法》 | 6 | 产品论坛、利用客户行为的检验、捆绑节省、黑名单、停止联系、主动致电 |
| 适任与诚信的范围与映射 | 5 | CF 认定方法、外包、PCF 清单、豁免、登记册质量 |
| 尽职调查与认证 | 8 | 角色标准、证据质量、不利事项、持续调查的深度、证书时点、同意书、与 MCC 的重叠、保存 |
| PCF 核准与中央银行沟通 | 7 | 董事会批准、IQ 程序、不得提前履职、支付机构和电子货币机构的证据、升级与通知、年度申报、责任归属与测试 |
| 行为标准与问责 | 6 | 适用人员映射、定制培训、与人力资源的衔接、问责负责人、合理措施的证据、违规处理 |
| SEAR（仅限 SEAR 公司） | 4 | 范围判定、职责图的缺口检查、说明书的针对性、版本控制 |
| 举报与受保护披露 | 7 | 员工人数与适用范围、指定人员的独立性、期限跟踪、保密、外部途径、防止惩处的控制措施、PCF 的法定义务 |
| 爱尔兰数据保护特别规定 | 5 | 条件清单、用于适任与诚信的刑事数据、权利限制日志、儿童同意、DPC 应对准备 |
| ePrivacy：营销与 Cookie | 3 | Cookie 治理、同意证明、渠道规则 |
评分
| 分数 | 含义 |
|---|---|
| 0 | 未实施 |
| 1 | 初始 |
| 2 | 发展中 |
| 3 | 已定义 |
| 4 | 已优化 |
问题按审查人员的重视程度赋予 1 至 3 的权重：第 9 条映射、披露触发情形、激励、金融欺诈与滥用控制措施、算法清单、暗黑模式、受错误影响人群的查找、外包条款、适任与诚信证据质量以及举报保密性的权重最高。总体百分比按全部问题计算，无论是否已回答，因此未回答的问题会被视为差距，而不是从分母中排除。得分 80% 或以上显示为基本一致，50% 至 79% 显示为部分一致，低于 50% 显示为重大差距。
打开差距评估并新建一项评估。按显示顺序逐一完成各领域，或直接跳转到您正在审查的领域；答案会自动保存。
每个答案都可以附上备注和证据 URL。请写明具体事实：公司采用的是哪一份第 9 条映射、可信联系人流程于何时上线、有多少举报案件满足了三个月的反馈期限。正是这些备注使明年的重新评估具有意义。
所有问题都已评分后，完成该评估。总体评分会被记录下来，评估变为只读，仪表板会在要求覆盖范围旁显示成熟度。
打开得分最低领域的要求，阅读指南并附加证据或提出行动项。完成评估不会改变任何要求的状态；这两类记录有意分开保存，因此良好的成熟度评分绝不会在不知不觉中将某项要求标记为已实施。